主题：癌症中医免疫治疗中常见有效反应的前提条件与个中原理
一、中医免疫治疗反应是有效还是毒副作用的判断前提
问：从你的博客和与病人的对话中，经常会出现在一般人、甚至一般医生看来都是病情发展、严重的表现，都被你说成是有效反应。对这种诘问，你能做出什么样的解释？
答：确实如此。但是需要补充两个前提条件作为对这种解释是对还是错的判断依据。这两个前提条件就是：
(一)肝肾功能和血常规的稳定性。所谓稳定性，不是指正常。癌症病人的这两种检查的主要指标都不可能正常。而是指前者如总蛋白、胆红素、肌酐等、后者则主要指在近期没有进行放疗或化疗、也没有感染的前提下，白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板及中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞(为简略以百分比为准)的检测指标是否在上限或下限上下波动？
（二）由声相和影相提供的材料显示决定的：病情严重程度、常规可能的预期反应时间，和对危重病人，采取限制药量推迟发炎期、避免过早捅到蚂蜂窝，影响延长生存期的目的!
临床治疗中对病人治疗过程的全程监控与治疗方案的调整，在没有合并症发生的情况下，一概以前述预案为原始依据，对治疗过程中病势是否稳定进行监控、并根据临床反应对预案出行调整补充。
请注意：这两个前提条件的具体内容，不但确定了病人病情的轻重；用药量的多少；还确定了治疗预期要达到的目的。大的原则是：病情越轻、用药量越大、中途变数越少、风险越小，达到治愈或大幅度延长生存期可能性就越大。特别是用药半年或一年后，就可承受双倍药力全面调动免疫系统进行猛烈扫荡的病人，那不出预外就都是要治好的。
反之，病情越重、风险越大、用药越轻、预后越差。一般都只把治疗预期定位在改善症状、抑制发展、尽可能大幅度较西医延长三、五倍生存期上。但天下的任何事情都在动态变此中，绝对的是与非是不存在的。前面一个治好概率最大的群体不能都治好！而后面这个比较严重层次的病人，治好的也不鲜见。
有了上面的前置条件为前提，下面可以开始正面回答问题。不错，在对常见疾病的治疗中，“痛止身安”已经成为人们判断疾病是否治愈、医生医术是否髙明的标准依据。不过，尽管我知道这个标准依据已经固化为人们头脑中的思维定势，我还是要斗胆问一句:：这个标准依据是否符合人体生物学规律？是否符合疾病产生、存在、发展、消失的传变规律？还要问一句：这种“痛止身安”，是否是经得起时间检验的、真正让病人不留任何隐患地康复？
我以为：恐怕没有哪位大家能够理直气壮地说“痛止身安真的是疾病不留隐患的康复”！既然如此，为寻求事实真相，揭开免疫系统疾病神密的面纱，必须找到顺应人体生物控制系统规律的防治方法，还人类健康一个确切的保障。医药科学界就必须从长远看问题，敞开心胸、放下架子，首先打破这个既成思维定势的束缚，允许尽管不符合现有理论标准，但经得起实践反复检验的新思想、新方法出现，不要动辄挥舞科学的大棒进行挤兑与打压；管理机构也应当以国家、民族和人民的利益为己任，不要机械地行使权力的枷锁无情地剿杀、打压！这种管理模式不但要彻底毁灭现有的医学真理，还有可能把医药学的发展方向导向更加难以回头的迷茫误区！
二、一种疾病、两种治法，不同反应、不同后果及其中原理
事实上，“中医免疫系统功能紊乱防治学说”的创立，正是顺应天地阴阳之道、符合人体生物自主控制系统运行规律的，维护人类健康保障的最有效的方法。由于人们对常见疾病治疗效果留恋，让人们丧失了进取心，错误地认为用已有的知识治不好的病就是无药可治的病。当遇到类似难治的疾病时，不想在病因是否相同？治疗方法是否应当有所改变上下功夫，从而一味围绕既有思维体系转圈子，忽视了不同的病因必有不同的处治方法；也必然有不同的表现形式这个任何事物都具有的独特规律。俗话说“机会只留给有准备的人”，既然你心中就没有这个勇于探索的准备，当可能触发新思维的某些表现特点出现在你眼前时，你也不把它当回事，凭空让它悄悄的溜走，而你还在用老经验为标准认为它的反应证明是副作用！
可事实恰恰相反。这从前边阳疮发炎、肿大、破溃流脓血后自愈；而阴疮非要大热大补提升阳气后再会变成阳疮，再经过同样的过程自愈的事实可以证明。用西医科学的理论，人体受伤发炎的现象，是体内自主调动白细胞驱逐侵入人体的异物过程中的反应，这一观点也从不同的医学体系，针对相同的事物做出的一致结论。这个结论的产生，可以豪不夸张地说：就是进行生物免疫学深化研究的基础。不论西医还是传统医学，都仅仅因为没有思想准备，放过了这个貌似渺小的证据、错失良机，而让被称为疑难病的免疫系统疾病横行了几百年。
我花了迄今为止四十四年的心血，以自身为实验活体，历二十六次生死悬于一线的长期验证，弄明白了这个中原委：人们认为治疗常见病“痛止身安”的标准，并不适用于被称为疑难病的免疫病。并以此为起点，通过艰难的探索，在发现免疫系统疾病形成的病因不像常见疾病那样单纯的基础上，刨根究底地一切从头开始，终于弄出个子午卯酉来，并借此建立了新的理论体系，确切地认准了免疫病根本就没有具体的物质可以证明其存在的病因，明确指出：任何免疫系统疾病都是常见疾病失治、误治、治疗不彻底留下隐患，奠定了“邪之所凑、其气必虚”的病理基础后，导致免疫系统进行性紊乱结出的苦果。探索出新的治疗思路和防治方法；并在此基础上通过临床观察比对，归纳总结出各类癌症的反应规律，进而形成一个新的、有别于常见疾病的防治理论体系。这个理论体系，业内对这个体系有深度了解的学者，把这个方法称之为《中医免疫系统功能紊乱防治法》，并在该法指导下，研究开发出了“陈欣牌阴阳平调系列食品”，借此应对被称为绝症的癌症等免疫系统疾病。《中医免疫系统功能紊乱防治法》与现今流行的辩证论治的理论体系的差异如下：
(一)病因差异：
传统医学认为，常见病的病因无非风、寒、暑、湿、燥、火六淫外邪及饮食、情志引发的疾病，而疑难病病因则是以五邪内生的寒、湿、风、火气、血、痰、瘀、等等是原因引发。
免疫系统功能紊乱防治法则认为：尽管疑难病病因确实与寒、湿、风、火气、血、痰、瘀等毒物质的存在密切相关，但这些病因只是造成疑难病（即免疫系统疾病）得以滋生的初始因素，它们的存在与癌症等疑难病产生没有直接的因果关系。其实，癌症等免疫系统疾病，并没有具体的、能被物质依据证明的任何原因，它仅仅是前述初始原因存在后所引发的、免疫系统与内环境恶化同步发生的进行性紊乱的过程、也只是一个由功能性量变开始，累积到一定度量后发生质变的转归而结出的恶果。简而言之，癌症的病因仅仅”是一个以毒邪之气交感变化累积发展的过程本身”。
（二）防治方法目标指向的差异
由病因认识的差异所决定，传统医学借鉴对常见疾病病因理念，把防治原则和用药针对的靶标重点分别指向：寒、湿、风、火、气、血、痰、瘀。
而免疫系统功能紊乱防治法则将治疗原则和用药目标指向因毒邪交感变化的发展态势，和这种态势的发展对人体生物控制系统造成的损害。
（三）防治实施过程中，两种防治方法的差异
由对疾病病因及防治方法所决定的目标指向所局限，传统医学对癌症等疑难病临床治疗，尽管处方千差万别，总不出：扶正祛邪、清热解毒、活血化瘀、软坚散结的范畴。差别仅在因疾病所在部位所决定的引经药的差异，和重点在气、在血、在痰、在瘀的不同。总的大旨与治常见疑难病并无太大差别。
而“免疫系统功能紊乱防治法”，则认为：既然免疫病的生成仅仅是因为在“其气必虚之处”形成的“毒邪之所凑”经进行性累积变化，导致人体制化调控系统（其中包括免疫系统）处于紊乱状态所造成，那么就采取化繁为简、提纲揳领的方法，针对构成免疫系统的主要构件即：木、火、土、金、水五行五脏六腑进行平衡调节，消除或乘、或侮现状，恢复生克有序的常态，整体阴阳就势必因此而恢复互生互化、互根互用的平衡状态。阴阳的平衡常态一旦恢复，整个人体生物自主调控系统的功能势必全部啟动，加大对饮食营养的吸收功能和排除滞留体内的毒邪的涤荡功能，并在持续的进展中逐步发动对癌病灶的攻击。
综合来说，传统医学是扶正药加祛邪药，重点用药物的力量攻杀癌细胞；即：扶正加祛邪！而中医免疫系统功能紊乱防治法，则仅仅是通过药物达到扶正的目的，让免疫系统功能恢复常态，达到督促免疫细胞识别和攻杀癌细胞的目的。即：扶正以祛邪！
（四）两种不同防治理论在防治过程中引起的反应形式及后果
讨论这个问题比较简单，因为传统医疗应用“扶正祛邪、清热解毒、活血化瘀、软坚散结”的方法，在癌症治疗过程中所产生的作用，尽管一路平稳，也确实治好了不少的癌症病人。但由于无法调动免疫系统功能，对癌症治疗自然也没有规律可循，产生的作用就大多是隔靴抓痒，都是以缓解症状、抑制发展、延长生存期为目的，并且也确实做到了。在用药上，由于针对目标太多，虽然其中用药不乏扶正之品，但对于严重恶化的内环境来说，有如星火之投于汪洋，更谈不上形成合力诱发癌细胞发炎，引起疼痛等有效反应，最终不能战胜癌症也就势成必然。但为放化疗修复损害，减少给人类造成的次生灾难，延长生存期的贡献也是不可否认的。
“中医免疫系统功能紊乱防治法”则不同，通过对五行乘侮的调整，修复并激活了整体防御系统的力量，说句形象的话：利用好中央政府的强制力量，任何腐败势力、甚至任何局部动乱，用通俗的话说：都不过是小菜一碟！所产生的发炎、肿大、疼痛等有违常规的反应，也只不过是癌症在免疫系统的监控攻杀下，一步步走向死亡前的哀歌！
