二、科技改造中医论的荒谬
中医和西医是两个截然不同的科学体系。其中，西医科学体系的核心内容，是以还原论、循证论思维方式为指导，用现代声光电技术诊查到的、可以量化代表疾病存在的物质形态为标的物，再根据标的物质的病邪属性，采用强力对抗的手段，以消除标的物为最终目标。至于对抗过程对人体造成的物质性、功能性伤害的考量则排在次要地位。治标不治本理论体系的先天缺陷，演变出广泛的医源性、药源性疾病发生，致使社会陷入年年有新高科技产品出现、年年演变出新伤害促成新疾病普遍发生的怪圈。这个怪圈的魔力，使民众健康公益事业，变成了医药产业发财致富的资源，最终人为地酿成了因病致贫、因病返贫的社会苦酒。
与被当成经济发展产业布局的西医科学相反，中医药学建立在人体生物自主控制系统平衡运动的基础上，在疾病条件下重点关注的首先是利用四诊收集的信息，以天人合一、整体观主导下的八纲辩证、脏腑辩证为指导，查明疾病产生的原因，捋清疾病对人体自主控制系统运行机制造成的干扰、影响导致的失衡状态与程度，其次才在此基础上，依据所需中药四气五味、升降浮沉的特性，选择针对性的药物和处方剂型，从相应的升降浮沉调控需求入手，对失衡的自主控制系统进行循序渐进，先后有别、轻重有度的调控，以期顺势而为，达到自控系统恢复平衡而自行清除疾病物质、修复被伤害的自控系统，让自控系统平衡运行而恢复健康。
相比之下，无毒无副作用，以整体观为指导思想、顺应而不是悖逆人体自主调控系统运行规律的中医药系统科学，在对人类健康保障与疾病防治中的功用，远远优于以还原、循证思维方式主张对抗性处治疾病的西医自然科学。
有人忌讳用科学与不科学来评价中医，认为这是对中医的亵渎。其实，这是对科学一词含意的误读导致的偏激与狭隘所致。科学一词的词性其实很单纯，有时它作为一个名词在判断句中当定语使用；有时又可作为动词在陈述句中当形容词使用。它本身是一个中性词，并没有什么标准、也不包含什么是或非的内容。可是由于人文西化助长形成的科学主义的误导，如今这个原本简单的词汇，被人为地注入引发百年争议的莫须有的内容，国人因文化的自卑感而自我作贱，致使科学这一仅仅是代表探索或探索过程本身的词汇，在人们心目中演化成探索的结果、替代了真理。只要出自名人之口，一掛上科学的桂冠，那怕是荒唐到沟底的谬论，也会在被当成事物发展的必然规律、当成颠覆不破的真理。这种是非判断标准本来是超越基本常识的愚蠢之举，可在百年以来形成的科学主义流毒的侵蚀薰染之下，丧失了中华文化自信的民族精英们，不崇洋媚外、不出卖祖宗反倒不正常了。
把科学改造中医当作核心指导思想写进《中医药法》的愚昧举动，正是法律起草、审查的主导者文化自卑的杰作，不采纳科技部中医战略课题组及社科院中医国情调查组的调研结果；不使用国家中医局成功的甘肃典范、运城典型经验，凭拍脑袋就用西医科学为标准，作为中医药立法的指导思想的愚昧行为，且不说主导官员这么做的政治意愿如何？仅就把科学一词的简单含义复杂化、真理化，分不清中医整体论(系统论)研究人体的值是1十1〉2、而西医还原与循证论研究人体是1十1＝2。同样的研究对象，两种研究方法得出两个不同的值，即便是个小学少儿都知道这＞2的部份就是活生生的人与尸体的差别，即这＞2的部份就是“活人的一口气“。除了”活人的这一口气“之外，死尸与活人还有什么差别呢？
西医科学是以尸体解剖学为依据发展起来的，姑且不论它对西医发展的价值如何？仅凭以尸体解剖依据为据来研究人体的健康与疾病防治的合理性就大打折扣，这其实就是现代中医从西医那里学来并导致自己变质的思维方式。如果现代中医学习西医并承认自己是西医的分支，按西医的思维方式认识和处理医药问题，那谁也没有理由去说三道四，毕竟是西医的内部事务与中医何干？问题在于：现代中医专家们偏就不承认自己是从属于西医的身份，偏偏要以中医权威专家自居，为中医的发展方向当家作主！这种可以被称为奇葩的咄咄怪事，恐怕只有在当下这个多事之秋才能在中国出现。否则，按照人类知识体系形成的规律，现代中医专家们本当在反复失败后吸取教训，找到突破口而另寻出路。可如今面对自己造成的人为灾难时，他们却不但不思悔改，反而厚颜无耻地冒充中医当家人，变本加厉地在错误的道路上越走越远，用手中窃踞的权柄左右中医药立法，把埋葬中医的科学改造内容堂而皇之地写进了《中医药法》，企图把中央高层复兴中医的梦想化为乌有，更可怕的是：中央高层明知是错误的，也因尾大不掉之势，恐鞭长不及马腹而不以置评……关系十四亿人民健康保障的大事处理得如此草率，其荒谬程度……
