与陈家功老师就“中西医结合”问题的是非讨论
陈家功：@民间肿瘤专家陈欣
其实，中西医结合研究者，只是研究中医理论与西医理论“如何”合二为一的问题，至于中医理论与西医理论“能否”合二为一，则不在研究的范围。中医理论与西医理论“能否”结合从未得到学术论证！中西医结合研究者置中西医“能否”结合这个前置性、根本性问题于不顾，只是研究中西医“如何”结合。您所述正是中西医结合研究的史实。
陈欣：@陳家功
家功老师说得对！任何慢性疾病，无一不分为原因与结果两个阶段，把包涵两个阶段完整的中医体系与只着眼于疾病生成之后病理物质进行研究的西医以"1+1=2"的方式进行结合是不可能的！
中医理论的本质核心是"道术并重、以道驭术“。在这里"道"是指人身整体在特定天人合一环境中，因应内外环境变化规律而变化的疾病产生、发展、变化，转归的规律，"术"则是指因应"道"的需求而制定的防治之法。
而西医理论的核心则仅仅是以“还原与循证"的思维方式，用目前对无机物质研究有用的声光电化技术，对疾病发展最后阶段的病理物质进行诊断，并以此为据制定出以消除病理物质为目的对抗攻击方法。
相比之下，中医属于由高层次的"形而上者之"道”、与“形而下者"共同构成的大科学体系；而西医则因没无法对以"气化状态"存在的病因进行探索，虽然技术先进却因找不到疾病发展、变化，转归的蛛丝马迹，不得已在盲无目标的条件下见病治病，造成人为的健康灾难。
推行了60年的"中西医结合"的失败，原因就在于：主导者不明白中医是由设计师、施工员和技术工、干体力活的劳工组成的有机队伍，而西医则纯粹只是一帮技术工和劳工在一起瞎折腾。把缺乏顶层设计的西医与完整的中医体系不分主从地相加的不伦不类的结合，注定了失败是必然的。
如果主导结合者深知：中医"道术并重、以道驭术"的核心思想是符合客观规律的大科学体系，而西医只可以在这个大科学体系的底层、末端找到自己只能被当作"工具"使用的位置。那么权威们就会承认西医理论违背天道的先天不足，承认自己所谓的"科学"不过只是一种临床技术，承认临床技术不具有指导疾病防治的纲领性作用。那他们就不会生拉活拽地把毛泽东主席"中西医结合"的战略思想依葫芦画瓢地搬到具体的学术层次上进行结合，也不会创造出“1+1=2"的中西医结合模式。这种把设计院的设计师与砌砖的农民工摆在同一层次的结合本身就是不伦不类的！更何况60年民众健康灾难漫延的事实、医学发展方向越来越迷茫的现状，无一不在印证着主次颠倒的"中西医结合"的荒唐！
但矫妄时必须谨防过正，任何理论体系的发展都是在反反复复的试错过程中向前深入的。不能因中医体系的完善与历史的悠久，就认为复兴中医就是单纯是恢复中医的历史原貌，还必须承认中医理论体系中依然有好多问题并没有得到简单明晰的定义结论，还需要我们后人与时俱进地探索完善。也不能因西医不符合天地自然变化规律的先天不足而予以彻底否认。存在就是真理，尽管这种存在只是小道理但只要使用得法，小道理同样是可以为大道理服务的；主从颠倒、把1+1=2的还原与循证思维与"1+1>2的整体思维并排放在一起进行的"中西医结合"错了，不等于中医和西医两种医学体系没有可能找到契合点，进而构成新的医学保障体系！
所谓尺有所短、寸有所长，运用之妙存乎一心。只要中医和西医工作者都能放下既得利益，同心同德是可以找到适当的方法，使中医和西医都能在扬长避短的前提下，共同构建民众健康保障体系的。这既是社会的公益的必然需求、也是毛泽东主席当年站在国家卫生事业全局的战略制高点上，提出"中西医结合"的初衷。我们应该努力去做也一定能够做到！甚至可以说我已经基本做到了！
至于把这种模式称为"结合医学"还是称为“整合医学”的是非争论并不重要，只要这种模式的本质符合宇宙变化规律，不干扰对医学核心思想在研究与临床中的主导作用，对医学发展有用、对民众健康有益，就是最好的医学模式！
