一、讨论这个问题的必要性
按常理，无论是对“循证医学”本质解读，还是对“放疗”、“化疗”的时机选择，都应该是它们的主人──西医肿瘤临床专家本份内的事情，勿须一个出身山野的民间医生牛厩中露出马嘴，背负班门弄斧、华众取宠的骂名。然而事出无奈，为多拯救些原本可以避免癌患欺凌，通过及时的、正确的防治方法拯救的人，尽量避免在耗尽家财后撒手人寰的悲剧的发生。不得已之下，只好冒天下之大不韪，来伴演这个受千夫所垢病的悲剧角色了，反正挨骂又不是第一次。从不自量力地选择以中医药理论为基础，广泛吸纳民间医药精华，试图打开癌症魔窟，还人类一个健康、和谐的太平日子那天起，自己就生存在质疑、白眼、鄙视、嘲弄的尴尬境遇中，所谓虱多不痒、债多不愁、既然已经落水，还何必在乎风大、雨狂呢？如果不能到达彼岸，也是自已选择的定数使然，认命就是了。倘能哪怕，哪怕最终只是爬上岸边，但以未能完全成功的轨迹为后人重走这条血路时，留下些路标、避免些弯路与伤害，也足慰此生了。更何况早在2007年，我就向已故原中医科学院副院长王雪苔教授承诺过：如果中医的复兴需要有人做烈士，那就选择我吧！反正为了实验，也不是只死过一回两回的了。还是发扬点阿Q精神，走自己的路、让人家去说吧！只要能把自己所作所为，用结果向社会做出个说得过去的交待就可以在临终了时闭上双眼。
话题的起源在于：接受“中医免疫系统功能紊乱防治法”，及“陈欣牌阴阳平调食品”调治的癌症病人，在调治过程中发现：随着免疫力的持续提升，凡是病史中或因情志、或因对常见疾病的失治、或误治、或治疗不彻底而滞留体内，导致癌症生成的毒邪，与失去恶化内环境条件支持的癌细胞、被免疫系统的识别和攻杀，先后进入发炎、肿大、或坏死、或化为脓血的演变过程渗出的毒邪一起排出体外。在此阶段如果进行声相、影相检查，必然发現：原来的病灶形体肿大、原来有的结节或许也有消失不见的、在没有结节的地方，又可能出现一个或多个新的结节、侵蚀面积比调治前或减少或增宽、肿瘤指标物或降低或升高，病情特别严重的还会有胸水、或腹水或脑积水出现等等表现形式。临床西医专家据此得出：病情发展太快、太严重、无法控制、至少要做六、八个化疗才有可能稳住，甚至因此下达病危下达病危通知。如果上述反应强度太大、尚未办理住院手续的，医院干脆拒绝收治……
从情理上讲，医院的行为是可以理解的。以这些被现代高超的检查手段获得的宝贵资料，以形态和量化的形式所提供的数据为支撑，西医专家下达病危通知、或拒绝收治也是有科学依据的！可是，事实却无情地证明：专家们大错特错了！这种错误，直接或间接地让病人陷进了最终人财两空的悲剧而难以挽回！最终不是疾病为祸社会，而是错误的医疗行为给人类造成了灭顶之灾！
客观地说，现代疾病检测技术，为临症专家认识、分析患者病情发展变化的态势提供了无法替代的物质依据。仅就诊查来说，面对这些证据，不管承认与否，我认为任何中医大师根据四诊八纲搜集的证据的准确性，仅就形态和量化所提供的物质依据本身来说，都是无法与之相提并论的。但是现象不等于本质，不可以代替本质！造成把原本可以康复的喜庆，改变为人财两空悲剧的祸根，并不是人们所认定的西医科技本身，尽管西医见病治病的缺陷是不争的事实，但把造成悲剧的原因归吝于西医科学，不但有失公允，还有可能使构建人类健康保障体系的大业因此痛失臂膀。形左实右、或时左时右的思潮，干扰人类文明进程的事，历史上已屡见不鲜，我担心如此下去，就像近百年以来剿杀中医一样，人类健康事业的发展会受到重创。因此，实事求是地对临床医疗中出现的问题，进行客观的梳理，对医学的发展有益无害。
可以轻松避免的悲剧得不到纠正，人财两空的悲剧还在永无止境地发展下去，究竟问题出在哪里呢?世上的事，没有比较就无法鉴别，既然用西医科学理论找不到西医治癌失败的原因，我们为什么不可以换一个思路，用与中医科学研究的过程和结果作为反衬，进行对比研究?
在数十年的社会观察和临床实践中，我发现中医的“天人合一”、“整体观”和“阴阳制化调控理论”的实用价值，远比西医的“还原论”和“循证医学” 靠谱。所以一旦遇到我的病人在复查中得出来的声相、影象和肿瘤指标物量化结论与事实不相符时，就会舍去报告上的结论，而使用根据中医“天人合一”、“整体观”和“阴阳制化调控理论”推演出来的结论。当病人按照我的方案执行，出现需要放化疗配合的症状时，就要病人进行复查，鉴于对“循证医学”理论屡屡误导西医专家做出伤人害命的事实，为避免悲剧发生，先嘱咐病人：不管西医专家说什么，都要尊重，不可与之争辩，否则让医生误认为：你不尊重他影响情绪，对病人治疗不利。不管怎么说，反正我们现在要的是西医的帮助：通过放或化疗，为我们执行预订调控方案提供帮助。不因误信而自乱阵脚；不因不信而影响医患关系，为后续治疗埋下后患，照他们的安排做就是了。至于要求化疗的次数超出我们方案要求的事，也不要管它。这个化疗结束后，再根据具体情况而定。做与不做主动权在自已，现在不须多操心。只是在与专家说得上话的前提下，提示一下尽量少用抗生素，以减少内环境恶化加重的概率。一般来说，大部份患者进入有必要、也可以进入化、放疗阶段时，对免疫系统功能紊乱防治理论都已有相当了解，基本都会按我的意见去做。也有少数太工于心计的人，老放不下心思，把西医专家的话当一本经，影响病人情绪。针对此类人群，我会告诉他：请相信我吧！我从来没有说过保证把病治好的话，但我保证我说的话没有水份，好就是好！不好就是不好！把不好说成好，是误导你们，后果我负不了责任！可以告诉你们：以检查结论综合病人种种表现，特别是：肝肾功能、血常规相对稳中趋好的势头来判断：病人病情正在朝着越来越好的方向发展、情势是乐观的，康复的概率正在递增。至于西医说病情发展严重，恐难收拾的话。第一、你自已感觉得出来，一个月来你的精神、饮食、睡眠与常人无异；第二、肝肾功能与血常规比较稳定，说明正气日益充盈的势头已经出现。被西医当做病情恶化依据证明的结果，正好相反：证明正邪相争，正气已经获胜，高兴还高兴不过来，何苦杞人忧天？……
上面的事实，是我在昆明市残联康复医院上班时，最初遇到西医对循得证据解读与客观实际相悖，在病人心理上产生影响，干扰治疗方案的实施时，我给病人的解读说明，让他们排除恐惧心理，密切配合治疗。原本以为这仅仅是某个医院水平不怎么样的专家犯下的错误。日子久了才发现：几乎全国所有三甲、二甲、一甲都是一个样子。至此方才明白：“还原与循证”是西医的宪法；西医都是一个模子刻出来的。都是不讲原因与结果,、也不讲功能与器质的关联，更不区分物质性质是无生命的还是具有整体类分化性质的。明白了为什么西医集天下英才的智慧、费时上百年，耗资难以数计，到头来还是望癌兴叹的原因，即：用错了思维方法！把适用于没有生命的物质研究的方法，错误地用来研究只有整体论才能应对的：整体类分化性质的事物的研究。无怪乎美国免疫学权威詹韦先生哀叹：要培养出癌症疫苗可能还要几年、几十年、甚至几个世纪的时间！
找到了临床实践中经常困扰病人，家属和我自己的原因后，为了避免类似的困扰再出现，我为自已临床工作立下了个不成文的规矩：在对有康复希望或者有大幅度延长生存期的癌患者嘱咐清楚：第一、什么时侯复查，最好征求我的意见，尽量让病人避开多余的伤害；第二、复查前，根据病情的轻重、接受中医免疫法调治时间的长短、每次用药量的多少，事先把病人复查的结果预测告诉他。比如：病灶更大了、转移的结节更多了、或者肿瘤指标物更高了、又或者胸水、腹水出现了、医生说：“你的病更严重了”！反反复复的交待他：综合各种态势来看，这些情况都是好事！不管西医专家怎么说，你都只可以听，不可以相信，既不予置辩，更不要紧张！
每每反馈回来的信息无不大同小异：检查的结果还都真被你说中了！连西医的话都差不多是一样的的。更有病人会说：真神了！我体内病情变化，好象都是在听你指挥，你教咋变就咋变！真神么？非也！不过知晓生命自控规律！知晓疾病传变规律！谙熟这两种规律交集后，矛盾双方、各自因自身力量的进退变化而共同演变的节奏而已！不是说：大道至简吗？大道者、天地万物发展变化之规律耳！在癌症防治方法上，只要顺应天地自然变化之道去行事，有如到邻家串门、去时为宾有人恭迎，走时为客主人礼送，没有任何对抗、只有正能量的累积，一切都在和谐自然之中，没有邪气存在的条件，它还待得住吗？只要事情还没有到一塌糊塗的境地。有什么矛盾不能化解？有什么困难不能解决呢？处人治世是这样，治病救人又何尝不应该这样么？
二、面对共同的证据，思路决定出路
1.只有构成证据链的证据，才是审病查因的核心基础
只有证据，没有证据链支撑的判决是无效的。断案依靠的是以无法辩驳的证据链为支点来解读嫌疑人犯罪的动机、实施犯罪的方式与过程，指出犯罪的危害结果，在把这一完整的程序走完之后，以相关法律为准绳，对照犯罪产生的恶果进行量刑判决。这个从取证到宣判的全过程，都要进行反复的推理、核实，做到毫无遗漏，确保判决的公平与正义。医生对病情进行诊断所遵循的程序与司法审判应并无二致，要找查证据、审明疾病所在、分析病因、推演疾病从病因产生、发展变化到疾病形成被发现的整个过程，形成环环相扣、经得起推敲的证据链，方可给疾病做出明确的定义。
在司法审判活动中，如果发觉证据链经不起反复推理与验证，就要退回公安机关补充侦察，再依据侦察的结果重新开庭。或者重判、或者轻判、或宣布无罪释放。我以为医生看病也一样。医学的任务是为人类的健康服务，医生的目的是治病救人。只要能更好地达到目的、完成任务、又不留后患，不论中医、西医，任何技术都可以拿来使用！当我们采集的证据无法对疾病的来龙去脉进行梳理时，发现证据链不能环环相扣，无法进行因果推论、功能与器质之间的关联、演变的推论时，就必须回头去继续寻找并补充证据，直到证据链几近完美方可着手治疗方案的制定工作。若不如此谨慎，就不能达到预期的目的。其实，“大道归一”，岂止司法、医疗，哪一行遵循的不是这个原则呢？差别仅在于：行业不同、组成这个证据链的元素不同而已！
思路决定出路！面对同一个案件中的同一个完整的证据链，法官和审判委员会对证据解读的思路有误，做出的判决也必然是错误的。临床医生对疾病判断的正确与否?同样由解读证据的认识思路所决定。那么，西医和中医用于解读证据的认识方法分别是什么？它们各有什么特点？为什么会对同样的证据，做出不同的解读结论，制定出针对性不相同、治疗手段软硬不同、产生的后果也迴然各异的治疗方案来呢?
2.我们首先从西医解读证据说起
西医用以解读证据的认识方法，是“还原论”和“循证医学”。有关“还原论”和“循证医学”这两种思维方式是否适宜于用作医学的理论探讨，我在《陈欣谈癌症的中医诊治》一书中，《西医还原论背后的是与非》及《循证医学在临床诊断防治中的尴尬》两篇文章中做过深入的探讨。这里仅就解读证据时，对证据取得之前和取得之后，证据本身性质的定位问题而论。
西医抛弃证据链，割断证据与生命的联系，把证据当做与生命无关的物质进行解读，也就只能把生命当物体处理，多死些人自然就是情理中的事了。由于受疾病研究指导思想的误导，在西医肿瘤临床专家眼中，证据就是证据。既然摆在眼前的病灶有这么多、大的有这么大，那就看看把能切除的切除掉；不能切除的，再用化疗的方法根据病理活检的细胞确认证据，选择对症的化疗药品或滴注或介入，或放疗来处理；看到证据中有痰血、鼻血或便血就用止血药；如果因血管破裂引起的大出血，则必须用手术方式制止出血；如果出现贫血或微量元素太低、或营养不足，就必须及时补充……。总之以证据为依归，以还原论为指导，兵来将挡，水来土屯。只要把证据消除、恢复人体解剖学标准的原貌即为临床治愈。至于为什么不说治愈而要在前面加上“临床”两个字？因为专家们心里很清楚：复发是必然的，只是早迟而已！至于为什么要复发？什么时候复发？以什么形式复发？这在“还原论”和“循证医学”的理框架内没有相关内容的规定条款。既然指导理论中都没有的事，还想它干什么?只要把近在眼前的危机处理了，于理于法都说得过去，医生尽职尽责了。复发时，再做复发处理嘛！
在临床实践中，西医专家严格地遵照“还原论”和“循证医学”的要求去做了，并且做得很好！无论从人伦、道德、科学或法律上讲，专家们都没有什么过错，可病还是在反复的复发治疗，又复发又治疗的过程中折腾。绝大多数患者不能熬到五年的生存期就走了？至于为什么会这样?可不可以不这样？没有人去想！因为大家知道想也没用。如果这种做法是正确的，那为什么到头来大都是人财两空？这也没人去计较，因为大家都麻木了！自然明知是错，错在哪里？应该如何纠正？这类问题，还有人去思考？
3.中医“整体覌”又是怎样解读证据？做出判决的的呢？
放下对西医证据解读与治疗结果的讨论，回过头来了解中医又是如何解读证据、处治癌症、取得什么样的成果？中医把证据当生物看，审病查因时象法官审案判刑、离不开证组成证据链。中医与西医不同！在“天人合一”、“整体观”、“阴阳制化理论”的指导下，与西医一起共同面对出自一个人的、一模一样的证据时，只把这个经过科学手段获取的，以形态或量化的方式存在的物质证据，象公安部门追查犯罪嫌犯的调查、取证工作一样，仅仅把这些证据做为追查凶犯的一点线索，以这些证据为调查刑事犯罪的切入点。依据证据获取时，在病人体内存在的位置、数量、形态、生长环境条件、生长速度等相关要素；及病人性情、心理、面色、脉象、健康史等与证据出现的关系。逆向追查证据出现的原因，追查原因出现之后又怎样随体内生长环境变化而变化的过程和形式。在了解了证据得以产生、存在，发展和被发现的整个过程后，对患者的疾病给出一个性质和程度的审判结论！此时证据的作用已发挥完毕。剩下的工作即是预测使用“中医免疫系统功能紊乱法”指导，用“陈欣牌阴阳平调系列食品”对已经严重失衡的免疫机制进行调控后，免疫功能的提升的强度与邪气相争态势预作评估，再根据评估的结果对预后作出考量。以此确认药物使用量的多少？调控力度的大小？以准确地把握免疫力提升的速度与节律。
接下来的事就简单了。病情轻的、可以用重药量，快速提升免疫力。由于病情轻的病人体内环境恶化程度不是十分高，波及的面也局限在很小的范围内；病灶既不大、也不多，提升后很强的防御力量快速以打歼灭战的力度围剿癌细胞时，以数倍于邪气的优势力量来攻击癌细胞，打起仗来的反应态势，用通俗的话说：像掐死一只苍蝇一样容易，故而可以在不发生明显反应的前提下，轻轻松松地战而胜之。
可惜的是：绝大多数患者和家人，都沉浸在科学主义的泥潭中难以自拔，不到没路走的时候，是不会向民间医生求助的。悬壶十三年以来，在临床实践中被我们轻易治愈的病人，都是我们用癌症自查标准发现，治疗过程中经科技检查验证的。反之，如果内环境恶化程度很高、波及面很宽泛、癌病灶呈弥漫型分布、或者病灶生在管道、或肝门、或肺门、或咽部、或幽门、或肛门、或脑功能区等要害位置的，治疗起来必然投鼠忌器，良工难以上下其手。我们接受的大多是被三甲判了死刑还没有执行的这类病人。面对如此危症，无论是病患家属还是临床医生，都必须清醒地面对现实。治疗目标不要定得太高，要以保守治疗、抑制发展、稳定症状、尽最大努力延长生存期为主。用这种方法，尽管在为80 %以上的患者较西医更多地延长生存期外，最终治愈率仍能达到8.5%左右，也许有人说：这个比例太低了！我的答复是：“不低了！这毕竟是整体论为循证医学揩屁股、收烂摊子啊”！
如果，我是说如果在亚健康状态中期末期、也就是常见疑难病如：息肉、增生、肌瘤、久治不愈的炎症、顽固性结核等等常见疾病的治疗中，启用“中医免疫系统功能紊乱防治法”、使用“陈欣牌阴阳平调系列食品”尽快治愈这些疾病，消除伴随这些疾病一起进行性发展的免疫系统中度紊乱，让系统处于平衡状态，那么，没有基础条件为前提，癌症将从何而来?
又如果：在常见疑难病向癌症等恶性疾病发展，刚跨过功能性向器质性转化的临界点而形成早期癌症之时，及时用“中医免疫系统功能紊乱防治法”解读证据，及时地以“陈欣牌阴阳平调食品”对紊乱进行调控，那么，任何癌症等疑难病都可以灰飞烟灭!
通过以上两种思维方式对证据解读结论的对比，和因此造成的一生、一死的结果，我们已经清楚地知道：用于自然科学思维方式的“还原论”和“循证医学”无法正确解读属于生命科学领域的证据，无法做出符合生命规律、符合疾病产生、发展变化规律的正确解释，最终人为地造成的种种悲剧都可以轻松地避免的！
然而，社会科学毕竟比医药科学复杂！任何时代政治都必然凌驾于科学之上。尽管铁的、牢不可破的证据链可以证明：“天人合一”与“整体观”解读证据的结果，符合疾病产生、发展、变化的规律，是标准的医药科学领域的思维工具。但由于中华文明的倒退，导致社会科学西化的原因，真理被世俗和金钱淹灭了……
错误解读证据，劫财害命百余年的事，还要以真理的名誉延续下去！人为的灾难也还要以科学的名誉延续下去 !!!
人类健康的灾难何时是个尽头?
三、误读证据的困惑与灾难
1. 误读证据的拒绝与迷茫
本文的第一个章节讨论了医疗领域因“循证医学”的误导，普遍存在误读证据，造成种种悲剧的现实。第二章节阐述了误读证据的原因。本章节则用事实证明：误读证据在临床救治中出现的困惑与失误的惨痛教训。
在《治病刨根，除恶务尽》一文中，我利用北京抗癌乐园中那些被康复其实并没有真正康复的事实，以及每到病人复查前，为避免因专家误读证据引起不必要的恐慌，遗祸病人。每每在复查之前，都利用“中医免疫系统功能紊乱防治法”为指导，把病人服用“陈欣牌阴阳平调食品”后，体内病灶发炎、肿大、肿瘤指标物升高、伴随胸水，腹水渗出的现象提前告知病人。并反复嘱咐：“从血常规，肝肾功能的指标看，他这些现象都是免疫力提升后，正气转盛，在与癌细胞斗争中获胜，癌细胞正在一批批坏死的表现。由于专家们没见过，也不懂其中道理，肯定会告诉你：病情非常严重，要有心理准备的话。这种认识是错误的，千万别在意。该怎么办我们自己处理”。本章节，则旨在用具体事实证明前面的讨论结论，并不只是理论上的推演，而是理论与实践结合的结晶，是任何权威都无法推翻的！
2006年4月，我在昆明市西山区残联康复医院接诊了一位肝癌病人，两枚病灶中大者为14x15公分，小者为7x8公分。我告诉他：病情严重，治好已不可能，只能以保守治疗，以改善症状、抑制发展，延长生存期为目标。他回答：这我知道，医生说我还能活三个月，你尽力就行了！当治疗进行到第六个月复查时，大的病灶已发炎肿大到16x20公分，小的则缩小到3x5公分。由于病灶的压迫致胸腹胀满难受，呼吸也显困难。不进行化疗以缩小病灶，病人恐难撑过一月。我把想法告诉他，征求他的意见时，他同意去做。临行，考虑到病灶太大，有可能西医不让做，就叮嘱：“万一不让做，打电话给我”。果然，专家说可能床都下不来就死了，坚决不让做！我建议：“医生不了解病灶肿大的本质跟长大之间的差异，以为病灶大就表示病情危险，所以拒绝你。只要你们夫妇双方都签字表示：死在床上与他们没关系，请一定帮忙做，如不做一月内将出事，若做了，还可挺一段时间”。医生在解除后顾之忧后，为他做了化疗。一月后复查报告显示：病灶缩小为14x6公分，完全证实了事先的预断。病人补充说：五个专家聚在一起议论：奇怪！这个化疗效果怎么这样好？ ------是啊！这怎么回事？为什么会出现与“循证医学理论”无法解释的事情？
2.一种现象，两种解读，一死一生。
这是发生在2005年的事。那时，一位在上海打工的纵膈恶性肿瘤患者，在耗费26万余元费用，病灶由9.2公分缩小到5.0公分后，就再没有好转。辗转多处求治，不但无法控制，右颈部还出现了越来越大的肿块，无奈之余，电传资料向我求助。治疗到第三个月复查时，纵膈肿块已经缩小到2.5公分，但颈部肿块却肿大到13.0x10.0公分。(杭州的一位老板看到缩小2.5公分的事，深感疗效之神奇，当时要走了我的电话。)由于此前已把类似情形预作交待，病人很能理解，并对我要求对颈部进行放疗的安排表示：还可以坚持，等到无法承受时再做。我驳回了建议，指出：承受时间越长，体力消耗越大，必须趁体力尚能支持时，把发炎肿大的肿块通过放疗缩小，一则减少气血消耗，二则减轻发炎引起的痛苦，为后续的治疗保留体力支持的条件，病人欣然接受。放疗进行到第七天时，其妻来电称：副作用反应太大，病人恶心呕吐，饮食难进，血常规急剧下降。问怎么办？我嘱咐她：暂停！待体力恢复后，再视情况而定。支持调养一月后，随着体力的康复，患者右颈部肿块迅速肿大，已经具备支持放疗的条件，嘱咐他再次进行化疗。此次放疗进展出乎意料的顺利，25天放疗结束时，恶心，呕吐没有了，血常规和肝肾功能指标也一点没有波动。病人家属深感困惑，为何前次七天就耐受不了？此次二十五天居然像无事一样？并且肿块也消去近三分之二。问医生为何前后相差竟如此之大？医生也无法做出合理解释，勉为其难地说：恐怕是体力好些的缘故。又问我，我告诉她：“随着紊乱状态的逐步消失，免疫力越来越他高，是以能对抗放化疗的伤害，故看不出受伤的迹象”。
事情进展到这里，原来定下的不要抱治愈希望的预测，本可收回改为希望很大！不料，也许是命运在作弄人，竟鬼使神差地犯了错误：当25天放疗结束时，其妻电告：患者右颈本已消去三分之二的肿块上方，新出现三枚蚕豆大的肿块，问怎么回事?我反问：医生怎么说？回答是：医生说，癌细胞太厉害了，竟然顶着放疗的压力往外长，准备上五天的伽玛刀。我想征求你的意见？我深感抛弃证据链的“循证医学”对西医毒害之深，已经到了深入骨髓的程度，本想直接制他们，避免人为的杀戮出现。然而，我没有医师资质的缺憾使我蓦然醒悟：如果最终患者不能康复，把责任归吝于没做伽玛刀，我将一无退路，还是留有余地自保为主。于是告诉她：“从本质上判断，这种现象是免疫力很强，驱赶、逼迫癌细胞快速发炎、肿大所导致，是好事，没必要管它，待到肿大到一定程度时再管也不迟。如果现在再上五天伽玛刀，我担心烧坏气管，诱发难以制止的咳嗽，恐怕后患无穷！这只是我个人的意见，听与不听，你跟专家商量着办”。专家未采纳我的意见，五天伽玛刀后，我的预言不幸出现了：病人气管烧伤，咳嗽声声不断，半年后体力严重衰竭而亡……。一个原本可以康复的生命，就这样消失在误读证据引起的错误治疗中！
天下事的巧合具有的讽刺意义，有时竟令人难以置信，可不管你信与不信，它还就偏偏发生了。前面提到的杭州老板电话和我联系后，把他鼻咽癌的检查材料传给我，了解病情后接受了免疫治疗。就在先前这位患者每天被咳嗽折磨得死去活来，我也陷入本应制止，惟恐担责任而没有制止的悔恨与反省中时，杭州来电报告了同样的消息称：“鼻咽癌病灶放疗后，原发灶消失，在原发灶怕旁边新长出一个半粒米大的结节，问咋回事？我反问：“医生怎么说”？他答道：“医生说奇怪了，干了二十多年的临床，从来没见过这样的事，暂时不管它，观察一段再说”。我祝贺道：恭喜你捡了一条命！于是，我把前面的事告诉了他，他也唏吁不已！当一年半后，杭州老板康复之时，前者早已作古。面对这类本不该发生，却又因“循证医学”的误导，因读错证据而人为地屡屡发生的惨剧，我不知道该说什么好！
3.误读别人成功的证据为已有，盲目加重放化疗而杀人
举了这么多例子，旨在强调将应用于自然科学的思维方式，错误地应用于生命科学的错误，已经杀人无数。作为以救死扶伤为已任的医学专家们，是反省的时候了：承认科学还很年青，特别是在生命科学面前，我们不懂的东西还很多！遇到不懂的东西要多想想，多问问。盲目地固步自封，对自己，对他人，对社会都有益无害。
比如：2010年3月，我接诊了一个肝癌病人，病灶13x16公分，生于肝右叶外侧，从上腹凸出鸡蛋大包块，情势严重。我嘱咐他:要有思想准备，不要把治疗目标定得太高，只能以保守治疗，改善症状，抑制发展，延长生存期为目标。等到必要时，辅以适度的或放疗或化疗，对炎症进行处理，更好地延长生存期。病人表示能理解，愿意正确面对。
当治疗进到第六个月时，病灶在逐步趋于平衡的免疫系统功能的识别和攻击下，已经发炎，肿大仅突出上腹部分就有大人拳头大，左耳后上方也出现了一枚直径3.0厘米大的肿块。好在此时虽然病灶压迫，病人极不舒服，但体内各局部均未发现新的转移灶，肝肾功能及血常规仍然很稳定。综合分析：病灶发炎、肿大已达到既定要求，此时放疗，病灶必然大幅度缩小，挤压一旦解除，病人状况必然大大改观，新的希望有可能出现。于是我果断决定：先对肝部病灶实施25天一个疗程的放疗！左耳上后方的肿块暂不予理会，避免累积刺激对免疫调控机制构成重创。一月后，患者再次来到医院，诊断结果显示：病灶6.0x7.0厘米，从体表外观上看上腹部肿块仅隐约可见，放疗的预期目的已经达到。我告诉他：原来对你的康复本不报希望，现在看来希望正在稳步上升，值得祝贺!至于西医专家要求对右耳上方肿块进行放疗的安排，应当不予接受，免得病人枉遭重创，为后续治疗留祸根，做与不做？待二月后再议，不论医生怎么说，一概婉言相拒。
两个月的时间一晃就到，正当我等待病人报喜的时候，传来的却是令人揪心的消息：病人已难于下床，西医专家要求上一个化疗，因此征求我的意见。我懵了，怎么回事啊？怎么已拔出泥潭又陷进沼泽呢？我反问道：“这两月你们背着我都接受了些什么治疗?怎么会出现于情于理都说不通的事”？得到的答复：“专家说，上个放疗效果很好，要求再做一个就做了”。我说：“你们把我的叮嘱当耳边风，为什么不当回事”？答道：“我们也没办法啊，我们只是想主任、专家还会错么“？我叹息道：“天下没后悔药卖，现在一切都晚了！不做化疗还可支撑三个月，如此时再做恐怕一月都难熬过去！准备后事吧! 病人回到家中，不足三月就撒手西去了。
为此，我感慨万千：病人不该不听我的招乎!专家既然发现疗效好得出奇，超乎常理，就应该刨根问底，不要把别人让癌细胞发炎后，容易通过放化疗消炎使之快速缩小的成绩据为己有？反正客观上没有人来与你争功，多问几个为什么?说不准这条命就能保住。这种不该发生的事却屡屡发生，不禁让人想起“时耶”，“命耶”的无奈。然而，虽然生死原有定数，但阴阳两隔的事，有时还真有相似的地方，人世间有冤假错案，阴世间恐也难免。如果说生死真有定数，那么，难道癌症高发区高死亡率的出现，都缘于不可知的定数？如果是！那么，这些地区的人们得罪了哪路神仙，以致受此不公平的定数安排？如果定数的事不是完全靠谱！那么，在定数与非定数之间的变数又因什么发生？
我以为，这类看似说不清，道不明的问题背后，应该隐藏着一些至少目前尚不为人知的秘密。世界太大，奥秘太多，没有人敢说什么都懂！面对不懂的事情，坦白地承认我们的无知，认真地直面现实，毫不隐讳，实事求是，一丝不苟地破解这些秘密，为我们找到正确的思维方式，用以指导我们研究事物的发展变化规律，为在顺应自然，让自然为我们服务的实践中少走弯路是必要的!特别是在健康保障领域，更是非常紧迫的任务!
就本文所讨论的问题而言，如果：我们不懒堕，不浮躁，不文过是非，在临床实践中发现，循证医学理论在脱离证据链之后，所得出的结论与实情相悖逆的事实时，就会刨根探底，不弄个明白就誓不罢休。那么，我敢断言：这个解读的错误，就不会延续至今!战胜癌症等免疫病的出路也不会迟迟难以捋清头绪!人类以生命为代价的探索之路更不会如此蹉跎而漫长……
