误诊，后患无穷
肿瘤是中老年人的多发病与常见病，近年来，患者日益增多，已经普及到青年人和未成年人群中，我所接诊的患者中，有个女孩，年仅13岁，肿瘤硕大得让人膛目结舌！
肿瘤是个古老的病种，殷墟甲骨文就有“瘤”的病名，《内经》多次提到它，并有不少类似恶性肿瘤的记载。《卫济宝书》称为“喦”；《丹溪心法》称为“岩”；当今称为“癌”，是威胁人们生命的一大杀手，因治疗乏术又称为“绝症”。
肿瘤是由许多种病因引起的，外因极其复杂，80%与环境有关。但是，生活在同一环境中的人，有的患上肿瘤，有的却又不会患上，说明与各人的机体内因密切相关。中医认为：肿瘤形成的内因也极为复杂，主要是由于正气不足，阴阳失衡，以致邪毒乘虚而入，蕴聚于经络、脏腑之中，导致气滞、血瘀、痰凝、毒壅等的变化而逐渐形成肿瘤。《医宗必读·积聚篇》总结为“积之成者，正气不足而后邪气踞之”；《外症医案》总结得更明确：“正气虚则成岩(癌)”。因而，历来高明的中医都是用“扶正”的方法，通过提高肌体免疫系统的免疫功能以达到防治肿瘤的目的，与西医采取的“开膛破肚”、“斩草除根”疗法截然不同。西医的外科手术，中医不以为然，认为不扶正祛邪，仅切除肿块，等于农夫割韭菜，割了还会长，其结果是“治标不治本”，失败在所难免，非旦除不了根，还会加速了患者的死亡。
问题的严重性还不仅在这方面。由于患者的内因也极为复杂，诊断起来也难免被一些表像所迷惑，造成失误，从而给患者带来生命和经济的损害……
误诊现象时有发生，且难于杜绝。窃以为，一名治病救人的医生，无论中医西医，仅有精湛的医术和医学理论是不够的，还必须具备相当的哲学理论，还必须具备跳出既成思维定势的套子，利用已知信息，综合提炼出新的创造思维定势的能力，与医学有机地结合起来，以求精益求精，避免墨守成规，裹足不前，造成诊断失误。
改变观念，破除定势是避免误诊的前提
我接诊的肿瘤病患者中，有几个因淋巴结肿大被西医误诊为“癌症”转移，其实并非癌转移。西医误诊后，依“癌”施“治”，结果就可想而知了……
误诊缘于医生的思维定势墨守陈规，故步自封。然而，要冲破既成的思维定势，必须新“桃”换旧“符”，但谈何容易；因为“换符”是一个巨大的社会工程学问题，须要方方面面的理解和支持，否则，有心“换符”者往往被契柯夫笔下的“套中人”束缚在标准化的世俗成见中，即使有足够的证据表明自己的科研成果对医药科学卫生事业的重大贡献，也难以摆脱既成定势的标准化观念的扼制和禁锢。因此，可以说，疑难病科研发展的真正难题，不是疑难病本身，不是医药科技本身的问题，而是体制制定者、医生、患者及其家属的观念能否转变的问题。
误诊必然导致错过治疗的最佳时机。时机的把握，是肿瘤能不能治愈的关键之一，也是医生能否治愈的关键之一，两个关键的要点都集中在观念上，集中在既成思维定势的突破上，不突破旧的观念就不能建立新的观念，没有新的观念指导判断，时机的把握和治疗方案的选择也就成镜中之花、水中之月。可悲的是“旧符”无济于事，却偏偏要拒绝“新桃”；偏偏要死死抱住“旧符”不放，甚至把它当作神圣，当作法律来供奉！癌细胞转移容易，观念转移困难，就更为可怕了！
一种现象两种判断 安危回异
这个标题内容的指向，原本是不用讨论即明是非的常识，但在特殊情势下，处在旧的观念应推翻而尚未被推翻，新观念已经可以建立却由于旧观念形成的大众思维定势的禁锢与束缚无法建立的情势下，其用意又有一种新的特殊性。比如在癌症放射治疗期间，放射范围内新出现肿大淋巴结这一特殊现象，我们应如何对它的本质进行准确的判断？按西医现阶段临床治疗研究的标准是放化治疗无法控制病势发展的表现。中医免疫调节法防治癌症的研究成果则认为：新出现的肿大淋巴结性质的好坏，要以患者体内生发机能是逐步衰退还是正在恢复来决定。即：要以在排除支持疗法产生的效果的前提下，将新出现的淋巴结肿大的情势，结合白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板等四项主要指标的升降幅度来判断。一般地说，如果在淋巴结肿大新出现的同时，血指标逐步下降直至到达正常值底线以下，那么可以毫无疑问地认定：所有防治手段都是失败的，都无法改变正在进行性恶化的内环境，癌细胞正在日愈疯长增殖，在适宜其生长的环境条件支持下，已进入新一轮高速发展期。反之，如果在淋巴结肿大新出现的同时，病人虽然有不适证状，但精、气、神明显好转，白、红细胞，血红蛋白，血小板在正常值范围内或上下波动、或稳中有升，则可以作出病势已被初步控制，或患者机体内免疫系统动态紊乱被纠正后，生发机能已逐步由衰弱转为逐步强盛，正发挥足够的防御力量，攻击、排斥、杀死癌细胞，以致造成癌细胞发炎后、形态逐步膨胀而慢慢走向死亡。
同样的外部形态表现特征，依据陈旧的观念和新兴的、未被大众认可的观念，有时作出的诊断是相反的。这种现象，我们应当怎样解读呢？说后者是正确的么？可它违反了现实公认的标准，明摆着是无知、是盲目；要说它是错误的么？偏偏事实证明：尊重现有的“科学”观念，导致的是危险、是死亡！而敢于违反现实公认的“科学”标准，按照中医整体阴阳制控理论形成的新观念作出的判断，及其与之相应形成的治疗方案，却能使病人转危为安，逐步走向康复。
人命关天！我就不明白从事临床癌症防治的专家们为什么老是转不过弯来，明知老套筒火枪已不适应现代战争的需要，却还当作宝贝，舍不得丢掉？这些话泛泛讲来，也许过激了些，可一想起那些原本可以救治的病人，就是因为临床防治的专家们用老旧观念作出误诊而撒手人寰，也就顾不了许多。积德、存仁要紧。不信么？请看以下实例：
例一：诊断各异 一安一危
上海的杨先生和宁波的王先生二人皆为我的病人。杨先生患的是纵膈恶性淋巴瘤，化疗了十一次，无法控制又向右颈部转移。半年后左颈部新转移也发生了。此时，经朋友介绍，他把病症资料电传到我院求治。我治疗之后，虽然颈部淋巴结肿大有增无减，但复查后，原纵隔处病灶已由化疗后的2.5×5cm已缩小到1.5×2.5cm。这一结果被同病房的王先生闻知，随即也向我求治。在往后的放射辅助治疗中（把放疗作为消失手段使用，迫使在中草药免疫调节法治疗下逐步发炎、膨胀的病灶缩小，以减轻对患者体能的消耗、减轻心理压力），两患者身上都发生了相同的现象：放射范围内在放射期间，出现新的肿大淋巴结。杨先生把上述情况电话告诉我，并说明主治专家要求再做5天的伽玛刀治疗，并说不趁此时做，往后就更为难了。显然，主治专家是把这一现象当作癌症发展转移，放疗无法控制，只好用伽玛刀。我综合病人第一次治疗5天血指标下降越过底线、恶心呕吐，不得不停止放疗，而第二次放疗虽然持续25天，恶心症状不但没有出现，连血常规主要指标都仍在正常范围的现象来判断：新出现的淋巴结非但不是癌症发展的征兆，相反却是患者体内生机在我的药剂免疫调节的作用下，紊乱已被纠正，生发机能逐渐旺盛，已经开始攻杀体内残存的癌细胞，迫使聚集的癌细胞发炎之后，形态膨胀变化，以淋巴结肿大的形式表现出来。
如果单以形像而论，这类病情好转和病情恶化两类不同性质的表现形式都是一样的。在此形似而神不似的前提下，正确判断所指导的治疗对策，可以给人健康，而错误判断所造成的后果则是把患者推向地狱。我把这一利害关系告诉病人家属，要他们与患者所住医院联系，能避免放疗尽量避免。但是，医院坚持“病情恶化”的判断，并随之做伽玛刀五天，结果不幸的事发生了，由于过度的放疗烧伤了患者的气管，以致伽玛手朮结束后，病人就处于激烈咳嗽的干扰中，体力日衰，已经初步转旺的生发机能又逐步衰退，正处在生死关头。
与此形成鲜明对照的是王先生，他在放疗配合治疗过程中，也遇到了杨先生同样的问题，在鼻咽癌病灶放疗区域内，也出现了米粒大的肿块。临床主治医生说他临床治疗20多年，从未遇到这样的怪现象！说它是癌转移，不可能；说它不是又难以解释，只好再观察一段时间。王先生把一情况也电告我，征询我的意见。我兴奋地告诉王先生，这不是癌转移，而是逐步好转的表现。主治医生的决定是慎重的，正确的，王先生因此躲过了一劫，如今已顺利进入康复阶段。
例二、纠正错误 由忧变喜
童元龄（化名）先生，是德宏州人，2006年7月29日查出患左肺癌，术后出现左半身瘫痪状态，化疗一周出院。8月26日CT复查显示：（一）左肺癌改变，出现胸壁转移征兆，左胸膜粘连增厚；（二）左顶叶脑转移并水肿，决定3个肿块都做伽玛刀。2006年8-9月，他在接受一家省级医院化疗的同时，接受我的中草药免疫调节法治疗。2006年12月21日，他的侄子（云大计算机系研究生）手持医院的复查报告对我叹息说，童元龄的病情发展无法控制，左颌下新出现肿大淋巴结三枚，大者为1.2x0.7cm；右腋下也新出现一枚2.5x0.9cm的肿大淋巴结。医院断言病情急剧恶化，无法挽救。董元龄只好出院，与妻子住在旅店内，终日以泪洗面。
我告诉他，光凭影像上淋巴结肿大不足以证明病情恶化，还需要通过白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板的升降反应的体内环境的状况和发生机能的状况，方可作出接近准确的判断。他立即送来血常规报告，现按序抄录如下：
11月24日 WBC4.26 RBC 4.31 HGB 136 PLT 158
12月8日 4.61 4.07 129 185
12月14日 5.16 4.55 146 126
12月22日 6.23 4.35 140 110
上述指标变化虽在化疗期仍呈直线上升、或稳中有升趋势，虽然血小板呈下降趋势，但仍在正常值底线以内，证明体内防御系统动态紊乱已被纠正，生发机能已被激发且正朝着日益旺盛的方向转化，标志着病人已脱离风险，期待新出现的肿大淋巴结走过发炎、膨胀、坏死收缩阶段后，如无意外，即可进入康复期。这是很值得恭贺的喜庆了，何来危险可言。
如今，时光又流逝过二月，童元龄先生非但没有生命危机，并且病势正在逐步消退中。
